Ich bin für den IIIIer. Begründung:



Theoretisch kann man alles als Vogel spielen - man kann ja versuchten, mit dem XIIer den ersten Stich zu machen! Das hat aber keinen Sinn. Ein Vogel rechtfertigt sich dadurch, dass es einen Besserrufer damit gibt. Es muss also ein aussichtsreiches Besserruferblatt dafür geben, mit dem sich nichts stärkeres spielen lässt.





"Wenn jemand SO stark ist, dass er einen IIIer-(Kanari, Kakadu, Pelikan)rufer spielen kann, dann kann er auch einen Dreier spielen!" Das behauptet Friedrich Flendrovsky in seinem Tarockbuch. Da hat er aber Unrecht.



Als gute Faustregel für einen Besserrufer lässt sich sagen, dass man bei durchschnittlicher Höhe (6+Zahl des Vogels) Tarock braucht, um ihn aussichtsreich spielen zu können - also für einen Pagatrufer 7, einen Uhurufer 8 etc.



Nun ist es durchaus möglich, dass ein Spieler 9 Tarock mit dem IIIer, aber ohne Trullstück hat und für einen Dreier zu schwach ist, aber für einen IIIer-Rufer stark genug. Das ist aber schon relativ selten.





Für den IIIIer (Quapil, Marabu) gibt es nun noch weniger Blätter, die für einen IIIIer-Rufer, aber nicht für einen Dreier taugen. Für einen IIIIer-Rufer braucht man im Schnitt 10 Tarock - und die sind dann meistens stark genug für einen Dreier, oder es ist ein kleinerer Vogel dabei. Darum ist ein IIIIer-Rufer auch eine ausgesprochene Seltenheit - aber er kommt noch vor. Ansonsten ist der IIIIer eine recht anspruchsvolle stille Prämie bei Dreier- oder auch Partnerspielen.



Für den Ver gibt es praktisch kein Ruferblatt mehr. Ich habe einmal eine Versuchsreihe gespielt, bei der ein Spieler die 11 Tarock von 15 bis 5 und eine Farbkarte erhalten hat, um damit einen Ver-Rufer oder einen Dreier zu spielen. Es scheint, dass der Ver-Rufer damit ein bisschen aussichtsreicher ist. Aber so ein Blatt gibt es in der Praxis nicht mehr - ein Ver-Rufer Blatt ist ein Dreierblatt!





Also ist der Ver als Vogel nicht mehr sinnvoll, und ich bin für den IIIIer als höchsten.