Im Grunde ist dies schon bei der Abstimmung über Handprämien abgehandelt worden, aber da es sich hierbei um keine echte PRÄMIE handelt, ist vielleicht eine eigene Abstimmung erforderlich.



Soll ein Dreierspieler, der nach Talon kein Trullstück auf der Hand hat, ebendies ansagen können - mit dem Effekt, dass die Trull bei den Gegnern nicht zählt?



Ich bin dafür, aus folgendem Grund:

Wenn die Gegner die Trull haben, kriegen sie sie mit fast 100%iger Sicherheit auch heim. Dann hat der Dreierspieler erstens schon eine viel geringere Wahrscheinlichkeit, das Spiel zu gewinnen - und wenn er es doch tut, erhält er nur 6 Punkte, bei Verlust gibt er 10 ab. Das macht ein Dreierspiel ohne Trullstück fast unspielbar.

das stimmt nicht. ein dreierspiel ohne trull ist nicht so schwer zu gewinnen. ich selbst spiele häufig ohne und verliere selten. etwas ansagen ohne es zu besitzen, finde ich nicht in ordnung, außer bei der trull, wenn man eine chance hat es im spielverlauf zu stechen.

__________________
Die Theorie der direkten Wahrnehmung nach Gibson (1979) beschreibt einen ökologischen Ansatz, in welchem die optische Anordnung invariante Informationen über die Form und Repräsentationen von Objekten in der visuellen Umwelt enthält.

Naja, wenn man alle anderen Stecher auf der Hand hat oder Könige, die gehen, kann es schon klappen. Aber es ist schwer. Grade gestern habe ich einen Dreier ohne Trull mit 34/2 verloren...

natürlich verliert man hin und wieder ohne trull, aber man gewinnt mit trull auch nicht immer.



ich wollte nur sagen, daß man sowieso nur dann einen dreier ohne trull ansagt, wenn man eine chance auf sieg sieht. genauso ist es auch, wenn man was von der trull hat.

__________________
Die Theorie der direkten Wahrnehmung nach Gibson (1979) beschreibt einen ökologischen Ansatz, in welchem die optische Anordnung invariante Informationen über die Form und Repräsentationen von Objekten in der visuellen Umwelt enthält.

bin da indifferent, einerseits ist es eine nette Variation, andererseits selten gebraucht...der Spieler wird sich gut überlegen es anzusagen, da er sich ja sonst leicht ein Kontra einhandelt...

ich bin dagegen, aus einem formalen grund:

jede prämie sollte prinzipiell auch alleine für sich kontrierbar sein. wie soll das hier funktionieren?

Ist ja eigentlich eine "negative" Bestandsprämie (die man ja bekanntlich ned kontriern kann)

Schlicht und ergreifend: Diese Ansage ist keine Prämie. 8)