Er musste den Sküs nehmen, da du ja auch der Mann des Pagats sein könntest

Häh? Wie meinen?

Tja, wenn der Pagatansager als Ausspieler sitzt, kommt mit Tarock raus, du nimmst als 2ter den Mond würde ich genauso mit Sküs überstechen, da du ja (wenn nicht anders deklariert durch K-Ultimo oder Kontra aufs Spiel zB) auch der Mann des Rufers sein könntest.



Altes Sprichwort wenn der Partner hinten sitzt: Zweiter Mann so klein er kann.

Stimmt eigentlich... naja, ich weiß nicht mehr, ob das in diesem Moment schon klar war. Ich glaube irgendwie ja, aber ich erinnere mich nicht mehr genau...

*bump*

Ich freue mich zwar auch immer über doppelte Runden, trotzdem bin ich gegen eine Strafe bei Mondfang unter Partnern. Eine sehr schöne Variante, die Trullstücke einzusetzen ginge dadurch verloren:



Bsp: Ich bin Vorhand, habe den Pagat und einen König, sonst aber nichts zum ansagen. Der mir Gegenübersitzende sagt einen Uhurufer an und ruft meinen König. Zu meiner Freude hebt mein Partner den Mond aus dem Talon. Da spiel ich mit einem frechen Grinsen den Pagat aus 8) Nur für den Fall, dass der zweite unbedacht den Sküs drauflegt und mein Partner richtigerweise den Mond, dann geht der Kaiserstich an mich - und ich habe von meinem Partner den Mond gefangen.



Im Stargames kriegt man für so eine Konstellation eine Strafe für Mondfang - tschuldige, aber das ist pervers



Btw. (Kaiserstich): Ich bin dafür, dass der Pagat immer dann sticht, wenn alle drei Trullstücke zusammenkommen. Egal in welcher Reihenfolge und auch bei Negativspielen - das birgt wesentlich mehr Kombinationen und fordert mehr Hirnschmalz als plumpes Sküsaufmondlegen und gehört deshalb mehr gefördert :wink: ... aber das wird wohl Teil eigener Umfragen sein

entscheidendes mißverständnis!



die situation (kaiserstich) beschreibt einen sküsfang, keinen mondfang! der kaiserstich gilt bei uns niemals als mondfang, auch nicht unter gegnern!!!



mondfang = fangen des mondes durch den sküs!



stargames dürfte in dieser hinsicht nicht optimal programmiert sein.



vielleicht relativiert dieses mißverständnis das umfrage-zwischenergebnis?

Hm, nettes Beispiel, aber was ist in einem Fall, wo ein wirklicher Mondfang vorrausgeht, und der Partner des Mond-Spielers noch den Pagat zugibt und damit den Stich rettet ? dann auch kein Mondfang ?



Ich glaube es ist die Frage der Wertigkeit zw Mondfang und Kaiserstich, wobei für mich ersteres mehr Gewicht hat, weil auf letzteres spielt man ja idR nicht wirklich hin....



Man muss sich halt grundsätzlich einigen, ob ein Kaiserstich immer auch Mondfang ist, oder nicht. Begründungen gäbe es für beide Varianten, wenn man sich die o.a. Beispiele ansieht.



Bei Negativ-Runden den Kaiserstich zu spielen, halte ich für nicht gut, da müsstest du ja wieder eine Ausnahme davon machen, dass der Pagat als letzte zu spielen ist....

Es sollte meines Erachtens unbestritten sein, dass der Kaiserstich nicht als Prämie zu werten ist, aus zwei Gründen:



1. Ist das eine glatte Doppelprämierung, denn die eine Seite gewinnt ja die Trull;

2. Es ist ja überhaupt nicht klar, von welcher Seite die drei Trullstücke jeweils sind! Können ja auch der Sküs und der Pagat von derselben Seite sein...



Ich finde die Einstellung bei Stargames auch eine glatte Frotzelei.





Und wo ist das Problem?

Natürlich nicht. Heißt ja deshalb auch in manchen Runden Sküsfang. Ob die Reihenfolge relevant ist, hängt von der Runde ab: es soll auch solche geben, wo auch der Kaiserstich nur gilt, wenn die Trullstücke in einer bestimmten Reihenfolge fallen (ich denke, es war Mond-Sküs-Pagat), was mir aber nicht gefällt. Bei allen anderen Kartenkombinationen in einem Stich ist die Reihenfolge ja auch egal.

Bei Negativ-Runden den Kaiserstich nicht zu spielen, halte ich für nicht gut, da müsste man ja wieder eine Ausnahme davon machen, daß der Kaiserstich sonst überall gilt. 8) 8) 8) :wink: