Ich könnte der Variante, Zwiccolo nur als Bei-Spiel aufzunehmen, durchaus etwas abgewinnen!

Warum? Ich finde, ganz oder gar nicht!

Um eben z.B. einen 6er-3er damit nicht verhindern zu können!

Sic!



Endlich einer, der mich versteht!

Ich wäre auch für die Ansagemöglickeit eines "Quadruccolos".

Ich nehme es als Option auf, wenngleich wir dann auch gleich bis zum Duodeccolo gehen können...

Wer gewinnt jetzt die Umfrage:

Ich denke man kann davon ausgehen, dass die, die fuer Triccolo abstimmen, den Zwiccolo gegenüber den Piccolo bevorzugen.

Also stehts 19:19.

Ob man die Bettler zu den Piccolos dazuaddieren kann, ist m.E. nicht ganz so eindeutig, da es denen, die prinzipiell gegen einen Stich sind, egal ist, ob ein oder 2 Stiche möglich sind.



Also sollte man hier (wie fast immer bei mehreren Möglichkeiten) eine endgültige Abstimmung zwischen den 2 Favoriten (Piccolo und Zwiccolo) durchführen.

Nein, das ist deshalb nicht notwendig, weil das Stimmen für ein Spiel alle niedrigeren mit einschließt. Das heißt, dass 38:4 für den Piccolo sind und es beim Zwiccolo 19:23 steht. Aber er holt auf, was mich natürlich freut, weil ich dafür bin.

sorry, aber das seh ich nicht so. die logischste Interpretation ist folgende:

wenn ich für den Triccolo bin, dann bin ich zumindest auch für den zwiccolo, wirds der triccolo also nicht, sind die stimmen dann dem zwiccolo zuzurechnen. ist der triccolo ausgeschieden (den quadruccolo können wir ignorieren, da keine stimmen), dann geht der algotithmus beim nächsthöheren weiter, also:

analog Zwiccolo (hat dann schon die stimmen des triccolo). wirds der nicht, sind die stimmen dem piccolo zuzurechnen usw.



Somit stehts für den Triccolo schlecht, für den Zwiccolo aber unentschieden (unter der Voraussetzung, daß man den Triccolo ausscheiden wird können)

Irgendwo ist hier ein Missverständnis. Nochmal:



Die 4 Stimmen für Bettler und 19 für Piccolo sind GEGEN den Zwiccolo, macht 23.

Die 4 Stimmen für Triccolo und 15 für Zwiccolo sind FÜR den Zwiccolo, macht 19.