hmmm

sh...

dann hab ich falsch abgestimmt. :cry:



Mißverständlich war für mich, daß ich annahm, es ginge um die Sinnhaftigkeit so einer Ansage. Ich bin aber klar dagegen, so etwas zu erlauben, wenn es (und das ist hier der Fall) nicht regelkonform ist!



Also nochmals (für alle, die's vielleicht genauso falsch wie ich verstanden haben):

Da der 1. Piccolo Bei zusammen mit dem Piccolo den Dreier nicht überbietet, sollte er auch nicht angesagt werden dürfen!

Ich habe mit JA gestimmt, aber nur wegen der Fragestellung: wenn es so eine Regelung gibt, dann pickt sie, ich meine was heisst "auf Verdacht", jedes Spiel spielt man auf Verdacht es zu gewinnen gggg



Ich halte aber diese Regelung für nicht gut (milde ausgedrückt), bei uns gilt das Überbieten mit mehreren Piccolos/Zwiccolos NUR im Verhältnis zum Solorufer !

righty-right, sir alex, i`m totally with you!

__________________
Generalsekretariat des Vereines zur Förderung von Tarock & Önologie i.V.

Das war auch mein Grund für JA zu stimmen.



Allerdings gibts da auch einen Haken:

Falls das JA jetzt gewinnt, müsste man die Regel für alle Spiele sinngemäss anwenden.

D.h. man darf nach einem Solorufer einen Piccolo ansagen, in der Hoffnung, dass noch ein PiccolobBei kommt.

Eigentlich müsste man immer dann einen Piccolo/Bettler ansagen dürfen, falls er mit 3 Bei-Spielen das Spiel überbietet.



Äussert unschön, dies wäre eigentlich ein Grund für NEIN zu stimmen.



Aus meiner Sicht sollte man aufgrund dieser Problematik die Grundregel (Bei-Spiel werden fürs Lizit addiert) überdenken.

Nein, natürlich nicht.

Bei uns in der Runde gilt die Regelung im Verhältnis zum Solorufer nur, wenn ein Picc/Zwicc VOR dem Solorufer lizitiert wurde, und nach dem Solorufer-Lizit es noch durch ein Bei-Spiel überboten werden kann.

dann hättest du aber hier mit Nein stimmen müssen, alles andere ist nicht konsequent