Es hat sich mehrheitlich durchgesetzt, dass man mit einem Bei-Spiel durch den kombinierten Wert der Negativspiele angesagte Positivspiele überbieten kann, zum Beispiel - "Piccolo" - "Solo" - "Piccolo Bei".



Nun kann man mit drei Piccolos einen Dreier überbieten. Unstrittig ist, dass folgendes möglich ist:



"Piccolo"

"Piccolo Bei"

"Dreier"

"Piccolo Bei"

- und die drei Piccolos stechen den Dreier.



Was aber, wenn erst ein Piccolo lizitiert worden ist, und dann ein Dreier? Darf man nun "auf Verdacht" Piccolo Bei lizitieren, in der Hoffnung, dass der vierte Mitspieler auch einen Piccolo Bei ansagt, um den Dreier zu überbieten?



Ich bin dagegen, denn diese Regelung würde zu oft missbraucht werden, um anzuzeigen, dass man auch ein schwaches Blatt hat und dem vierten Mann signalisiert "Du bist der stärkste von uns". Also nein.

In unserer Runde ist es nicht vorgesehen, dass Bei-Spiele summiert werden und daher höher lizitieren. Sollte sich das Forum aber dafür entschieden haben, ist es nur logisch, dass auch in diesem Fall die Überbietung des Dreiers gilt.

__________________
P.S.: Schau doch mal auf www.martinvacha.com vorbei! Du findest viele Tarock-Infos, u.a. zur Penzinger & Hietzinger Tarockrunde und zu den Kursen an der Volkshochschule Hietzing (Wiener Tarock Akademie).

kann mich nur mit einem nein der meinung meines "vorgängers" anschließen

__________________
2 freunde suchen partner zum königrufen

Äh... irgendwie gehen Euer beider Komentare etwas am Thema vorbei. Schaut noch mal.

äh, hm, hatte mich also nicht so klar ausgedrückt wie ich meinte:

also:

stimme mit knight move überein

__________________
2 freunde suchen partner zum königrufen

Mir käme es komisch vor, wenn es von der Sitzordnung abhängt, ob die drei Piccolos gespielt werden dürfen oder nicht. Darum habe ich für ja gestimmt.





Aber dann würde er ja riskieren, dass tatsächlich ein dritter Piccolo gespielt wird - und er dann mit einem ungeeigneten Blatt in der Piccolo-Patsche sitzt. Würde er das wirklich tun?

Also da stimmt was nicht. "Auf Verdacht" würde heißen, daß er damit rechnen muß, den Piccolo auch zu spielen - selbst Schuld, wenn er ihn dann nicht gewinnen kann - also definitiv erlaubt.



JEDOCH: Würde hier nicht die Reihenfolge dieses verbieten, oder bin ich da am falschen Dampfer? Meiner Ansicht nach muß jede Ansage die vorhergehende(n) überbieten, da das der 1. Piccolo-Bei nicht tut, sollte man ihn auch gar nicht ansagen können!?!

Genau das ist ja die Frage, Enrice. Deinem Statement entnehme ich, dass Du für nein sein solltest - warum ist dann eine ja-Stimme dazugekommen?





Ja, würde er! Nimm den Fall, dass der erste Spieler einen Dreier ansagt. Dann könnte der zweite einen Piccolo auf Verdacht ansagen, weil er sich ziemlich sicher sein kann, dass keine zwei Bei-Piccolos kommen.

Also, der Dreier MUSS immer höher sein als Piccolos, Zwikkolos etc, ob jetzt ein oder drei Piccolos lizitiert werden, ist egal.

Das würde sonst die Hierarchie der Spiele ad absurdum führen.



Die Regelung allerdings, daß zwei Zwikkolos (Piccolos) höher sind als ein Solo, haben wir aber bei uns akzeptiert, da uns die ewige Solo-Spielerei (als Kompromiß, wenn sonst nix Gscheits angsagt ist) genervt hat.

__________________
Generalsekretariat des Vereines zur Förderung von Tarock & Önologie i.V.

Habe vergessen, die Frage zu beantworten:

lizitiert werden darf meiner Meinung nach regelkonform immer alles, auch auf Verdacht hin - das gehört ja zum Spiel/zur Taktik des Lizitierens dazu.



Das Lizitieren stellt ja eigentlich selber ein eigenes Spiel dar -

oder ist vielleicht als Vorspiel (im echten Sinne des Aufwärmens für den eigentlich Akt) anzusehen...

__________________
Generalsekretariat des Vereines zur Förderung von Tarock & Önologie i.V.