![]() |
| |||||||
| Registrieren | Hilfe | Impressum | Chat | Benutzerliste | Kalender | Suchen | Heutige Beiträge | Alle Foren als gelesen markieren |
| Umfrageergebnis anzeigen: Wie sollen Besserrufer lizitiert werden? | |||
| Zuerst gemeinsam als Besserrufer bei späterer Ansage des Vogels | | 33 | 62,26% |
| Gleich aufgesplittet als Pagat-, Uhu-, Kakadurufer | | 20 | 37,74% |
| Teilnehmer: 53. Sie dürfen bei dieser Umfrage nicht abstimmen | |||
![]() |
| | LinkBack | Themen-Optionen | Ansicht |
| |||
|
Ein Besser-Besser-Rufer ist ein Besser-Rufer, der MINDESTENS mit dem Uhu gespielt werden MUSS und zählt im Lizit entsprechend mehr als ein mit Pagat lizitierter normaler Besser-Rufer. Ich kann natürlich bei vorhandenem Pelikan auch diesen statt dem Uhu spielen, oder auch noch den Pagat DAZU spielen. Analog dazu gibt es dann natürlich noch den "Besser-Besser-Besser-Rufer" mit mindestens Pelikan und den "Besser-Besser-Besser-Besser-Rufer" mit dem Quapil. Mit diesen Ansagen kann bei uns z.B. ein Dreier durchaus noch überboten werden (eher theoretisch allerdings), aber vor allem ein Farbendreier oder Piccolo/Zwiccolo Ouvert. |
| |||
|
Doch. Indirekt schon. Es geht darum, daß der allgemeine Besserrufer im Lizit nicht ausreichend zählt um das vorher lizitierte Spiel zu überbieten. Dann ist es nämlich notwendig, daß man einen "besseren" Besserrufer lizitiert. Wie auch immer man den dan nennt, bedeutet er, daß man dann schon mindestens mit dem Uhu spielen muß, u.s.f. Tatsächlich ist dann eben noch nicht geklärt, ob man mit Tarock II, III, oder IV spielt, denn das soll ja laut Mehrheit erst nach dem Verlegen festgelegt werden. Klar? Beispiel: Laut Bamberger und auch bei uns zählt der Besserrufer im Lizit 2 (Rufer) + 4 (Pagat) = 6. Will man jetzt beispielsweise einen Piccolo Ouvert (=8) überbieten, kann man "Besser-Besser-Besserrufer" lizitieren, also einen Besserrufer mit mindestens Pelikan (2+6 (Pelikan)=8, Positivspiel gewinnt bei Punktegleichheit das Lizit). Tatsächlich dürfte dann aber statt Pelikan auch mit Quapil gespielt werden. |
| |||
|
hab ja eh schon abgestimmt und bin auch prinzipiell für die erste Variante - dennoch: wenn es notwendig ist, mit dem Pagat und dem Pelikan auf der Hand kann ich mir bei unserer Variante überlegen, durch Ansage des Besser-Besser-Besserrufers einen davor lizitierten Piccolo Ouvert zu überbieten um so das Spiel an mich zu reißen, mit der Konsequenz, vielleicht ein wenig mehr Risiko einzugehen, wenn mein Blatt nicht so stark ist, daß ich ansonsten zusätzlich zum Pagat eben auch noch den Pelikan angesagt hätte. Die Alternative wäre ja sonst, das Positivspiel gar nicht spielen zu können, weil ich nicht hoch genug lizitieren kann. Somit macht es durchaus Sinn, einen höheren Vogel zu lizitieren, obwohl ich einen niederen im Blatt habe!
|
| ||||
|
*seufz* Die Mehrheit ist dafür, dass nur ein einheitlicher Besserrufer angesagt werden kann. Meine Frage war nun, was passiert, wenn der König liegt und der Spieler das Spiel schleift? Was muss er bezahlen? Nur das Spiel? Nur den niedrigsten Besser-Tarif, also für den Pagat? Oder muss er seinen kleinsten Vogel herzeigen und den bezahlen? |
| |||
|
Das sollte doch klar sein. Bleibt es beim Besserrufer ohne Deklarierung zahlt der Spieler den Preis des Besserrufers (angenommen 1), muss er einen Vogel dazunennen um ein nach ihm genanntes Spiel zu überbieten zahlt er Besserrufer und Vogel. Die Regelung beim OÖ-Cup den kleinsten Vogel in der Hand zu zahlen wenn man nicht überboten wird halte ich für den größten Schwachsinn weil die Gegner unnötig profitieren ohne etwas zu leisten. |
![]() |
| Lesezeichen |
| Themen-Optionen | |
| Ansicht | |
| |
Ähnliche Themen | ||||
| Thema | Autor | Forum | Antworten | Letzter Beitrag |
| Bluffen (in der Lizitation) legitim? | Scotty | Regeldiskussionen | 5 | 05.07.2005 15:48 |
| Lizitation | KnightMove | Regeldiskussionen | 5 | 09.01.2005 01:48 |