Warum sind so viele Leute für eine Vogelansage vor dem Talon und dann aber gegen den deklarierten Besserrufer anstelle des allgemeinen. Dann würde sich das Problem nicht stellen und somit den Sinn des allgemeinen Besserrufers ad absurdum führen.

Ich kann nicht für die anderen sprechen, aber ich bin deshalb für einen allgemeinen Besserrufer, da dies den Speiszettel vereinfacht (insbesondere da wir auch noch mit Solo-Besserrufer spielen).

Bei 4 Vögeln ergäben sich nämlich 3 zusätzliche Lizitationsstufen (4 deklarierte statt 1 allgemeinem Besserrufer); mit Solo-besser gar 6 zusätzliche Spiele (8 statt 2). Und damit unweigerlich verbunden eine endlose Diskussion, wie diese deklarierten Besserrufer in den Speiszettel einzuordnen sind.

Na schön, es ist an der Zeit, eine Umfrage durchzuführen, ob man einen Besserrufer durch einen anderen Besserrufer überbieten kann.

Was heisst höchst selten ggg, de facto nie...aber theoretisch möglich ist es schon, wobei sich der überbietende Besserrufer dann wohl oder übel deklarieren muss mit welchem Vogel (mit dem Pagat wirds ned gehen)

Ich ändere meine Stimme in gemeinsame Lizitation. Die Lösung, die wir gefunden haben, vereinigt alle Vorteile in sich. Ich finde es nicht gut, wenn höhere Besserrufer sogar Ouvertspiele überbieten können.

Die Lizitationsreihenfolge der Spiele kann man ja definieren.

Bei uns sind Negativspiele niedriger wie alle Besserrufer, diese aber niedriger wie die Ouvertspiele.

Habe jetzt für Variante eins gestimmt (bei dem Stand schon egal), man sollte aber das später definieren.

D.h. bei uns sagt man Besserufer (dieser gilt für die Lizitation einmal als Pagatrufer) und muss spätestens vor Aufnahme des Talons den Vogel/die Vögel sagen oder dann falls man eine höhere Lizitation überbieten will.

Damit verrät man denen die was höheres spielen möglichst wenig von den Karten.

Das mit vor dem Talon ansagen deswegen, weil man nach dem Talon als Spieler keine Vögel ansagen darf.