Hallo alle,

Bezugnehmend auf das letzte Postler Freundeturnier:

Gibt es Situationen bei denen man sozusagen die "Pflicht" hat einen Piccolo zu kontern? Oder sollte man denn einen Piccolo generell kontern / nicht kontern wie einige Spieler der Meinung sind?


lg


Markus

Beim Piccolo gibt's anders als zB beim Dreier kaum ein Blatt, mit dem man sicher sein könnte, dass der Spieler nicht den einen Stich macht, den er braucht.
Ich kann daher einen Konter kaum je aus meinem Blatt begründen.

Erfahrungsgemäß gehen jedoch die Mehrzahl aller Piccolos verloren. Nach meiner Beobachtung wird nur etwa jeder dritte Piccolo gewonnen.
Insgesamt gesehen zahlt sich der Konter daher aus. Insbesondere wenn erfahrene Spieler am Tisch sitzen, die wissen, wie das Gegenspiel funktioniert.

Wenn ich einen Piccolo mal nicht kontriere, dann nur deshalb, weil der Spieler vor mir das schon gemacht hat

__________________
-Tuco-

ihr lieben

ceterum censeo piccolum kontrandum est....!!!

jeder ghört kontriert, auch wenns der beste freund ist. bei der klassischen spielweise "von oben oba" kommt es am ende zu den irrsten stichen. und was erst los ist, wenn man ab und zu - aber nur ab und zu ;) - von der klassischen spielweise abweicht das ist dann oft auch sehr unterhaltsam. wenn ich einen piccolo spiele und nicht kontriert werd machts mir nur halb so viel spaß, beides, des gwinnen und des verliern.
petri könig!
chrungg.

Ich bin ein Gegner des prinzipiellen Kontrierens. Erstens kriegt man dann von guten Piccolo-Blättern ein möglicherweise teures Rekontra. Zweitens geht damit eine wichtige Funktion des Kontras verloren - die Informationsvermittlung.

Meines Erachtens sollte, von Ausnahmen abgesehen, nur der Rechtssitzende vom Piccolo-Spieler ein Kontra geben. Ich selber tue das, wenn mehrere Farben die Chance erwarten lassen, einem Piccolo mit Tarockstich einen zweiten Stich zuzuschanzen.