1. Mein Beispiel war sehr wohl aus dem Bereich der direkten Demokratie (Volskentscheid mit 0,66 Prozent der Stimmen)!!



2. Deine Behauptung ist schlicht und einfach falsch. Besorg Dir Zahlen über Internetanschlüsse, Internetnutzer, Forenposter etc. Wieviele Leute unserer Mittwochrunde beteiligen sich an Deinem Forum? Sind es r, 10 oder 20 Prozent? Obwohl sie Dich alle kennen und wissen, dass du ein netter Mensch bist.



3. Das Wollen spielt halt auch eine Rolle.



4. Ich wünsche Dir von ganzem Herzen, dass sich eines Tages alle Tarockspieler Österreichs an Deinem Forum beteiligen.



5. und 6. Du hast aber schon bemerkt, dass bei Meinungsumfragen ein repräsentatives Sample gebildet wird? Machst Du das auch?



7. Wozu braucht man einheitliche Regeln??? Kein Mensch braucht einheitliche Regeln! Wenn Oberösterreicher mit Wienern spielen, werden sie sich halt auf die jeweiligen Regeln einigen. Locus regit actum. Das schöne am Königrufen ist die Vielfalt! Du willst mit einem scheindemokratischen Verfahren allen Österrreichern bestimmte Regeln aufzwingen. Das ist Diktatur! In einer nächsten Phase wirst Du dann wahrscheinlich den slowenischen Königrufern deine österreichischen Staatsmeisterschaftsregeln aufzwingen wollen ... Das wird auch mit einer "demokratischer Mehrheit im Internetforum" problemlos gehen, weil die jenseits der Grenze einfach weniger sind! Und dann stell Dir vor: In der Ukraine und in Rumänien spielen sie auch Königrufen, nach völlig anderen Regeln. Entsetzlich!! Die wären doch auch ein Fall für Dich!



Der Reiz am Tarock ist die Vielfalt. Und die unzähligen Varianten, die regional und historisch verankert sind. Es lebe diese Vielfalt!



Im übrigen bin ich zuversichtlich. Es wird Dir nicht gelingen, die Wiener und die Oberösterreich unter einen Hut zu bringen, genauso wenig wie die Steirer und die Tiroler. Und die Slowenen, Ukrainer und Rumänen schon gar nicht.



Das ist mein letztes Posting zu diesem Thema.

__________________
Königrufen in Wien: Jeden Mittwoch, ab 18.30, Cafe Ritter, 16, Ottakringerstraße 117.

Um nochmals meine Intention klarzumachen: Ich möchte dereinst eine österreichische Staatsmeisterschaft haben. Und dazu muss ich Regeln haben, die bei Wienern, Oberösterreichern, Tirolern und den anderen akzeptiert sind. Slowenen und Ukrainer haben damit nichts zu tun.



Wenn Du einen besseren Weg weißt, zu Regeln für eine Staatsmeisterschaft zu kommen... ich höre!

Nun Knightmove versucht halt über dieses Forum ein möglichst breit akzeptiertes Regelwerk zu erstellen, was ja schon ein löblicher Ansatz ist, insofern ist es schon "demokratisch"......



Dass man nicht alle miteinbeziehen kann ist auch klar, weil - um jetzt bildnishaft zu sprechen - ein paar Analphabeten wirds immer geben, die den Stimmzettel nicht lesen können, oder absichtlich zu den Nicht-Wählern gehören, oder denen es einfach egal ist....



Er hätte auch irgendein Regelwerk für eine Staatsmeisterschaft vorgeben können, aber er tut sich den Aufwand an, und versucht über diverse Punkte Mehrheiten zu erzielen, damit setzt man dann auch eine gewisse Benchmark !

Dem schliesse ich mich an....Ein Kontra aufs Spiel erhöht nicht den Spielwert für einen stillen Valat. Natürlich ist es Vereinbarungssache, aber ohne Vereinbarung würde ich es auch so auslegen.

Wieso ? es ist halt eine andere "Lösung", wobei man dein obiges Problem ausschliesst, oder zB auch das Problem eines Valats im Uhu-Rufer, wobei der starke Partner den Vogel hält, aber trotzdem Valat spielt....was vervielfachst du da ?

normalerweise (2+8)x8 wenn der Vogel durchgeht

wenn der Vogel vom Partner gehalten wird: (2-8)x8 dh die Valatspieler zahlen auch noch was

oder 2x8 - 8 ?

jedenfalls wieder eine Streiterei oder man muss es vorher festlegen...



Und die wichtigste Auswirkung: man nimmt den 3er- und Solo3er-Valats die Spitzen, damit nach so einem Glücksspiel der Abend nicht entschieden ist, zumindest nicht ganz ggg ! wenn man das will, ist die fixe Prämie beim Valat ein probater Weg....

DAS hätte ich eigentlich immer so gesehen, daß nur das Grundspiel vervielfacht wird, in dem Fall also Spiel 2x8 (angesagt)=16, Vogel plus oder minus 8, macht 24 respektive 8.

Bei Flendrovsky zählt der Vogel zum Grundspielwert dazu, und wird inkl. dem Vogel vervielfacht, deshalb haben wir das auch so gerechnet......egal, jetzt sind wir auch auf eine fixe Prämie beim Valat umgestiegen

Hierzu noch eine Nachfrage: Was sonst?

Hmm. Hier passiert folgendes: es wird damit argumentiert, was man eigentlich beweisen will - das ist aussagenlogisch völlig inakzeptabel und schlichtweg falsch:



Wenn ich sage, der Valat sei ein multiplikatives Vehikel und kann deshalb keine klassische Prämie sein, weil die immer additiv sind, dann beißt sich die Katze in den Schwanz.



Am ehesten ist der Valat mit Absolut, Grammeln o.ä. vergleichbar. Das würde ich jedenfalls als klassische Prämie sehen, oder?