Neeeeeeeeee, morf, also wirklich nicht! Ein Valat bei einem Besserrufer gehört schön belohnt. Und das hat mit Feigheit nichts zu tun - schließlich hat der Partner auch seinen Anteil am Valat.

Die Erfahrung zeigt, dass aber meistens der Spieler bärenstark (natürlich mit gutem Talon) ist. Das Spielen auf Valat ist ja dann auch relativ einfach und für die Gegner eigentlich nur zermürbend. Viel interessanter ist es da schon, wenn man sich oft beim zweiten/dritten Stich schon entscheiden muss, drunterzustehen um eben nicht Valat zu machen.

Ich habe noch nie einen Partnervalat erlebt, den ein Spieler allein erzielt hätte. Und ich finde, dass der Valat auf alle Fälle die mit Abstand teuerste Prämie sein sollte, besonders belohnt... das mag aber eine Ideologiefrage sein.

Maaa, du hast immer Beispiele....you want to have the cake and eat it too!

wo soll denn da das Risiko sein ? wenn der Spieler Valat ansagt und es kommt die 4.Farbe wird er doch den 16er "ofern", da er Angst hat, dass jemand eine lange Frabe ausgespielt hat und er womöglich schon im ersten Stich den Valat verliert, und 6x runterschlagen wird in 99,9% der Fälle immer auch noch reichen um den 4er zu spielen....genau deswegen sollte der Valat ausreichend hoch sein, damit dieser Anreiz beides zu spielen eben nicht gegeben ist !



und zu Morf:

da gebe ich Knightmove schon recht, dass ein Besserrufer-Valat spielerisch idR sehr anspruchsvoll ist, deswegen halte ich die Multiplikation des Rufer-Grundspiels + Addition des Vogels für klar zuwenig ! eh klar da kommt die Gegenpartei billiger weg, als mit allen Prämien....deswegen muss bei einem Multiplikations-Valatmodus immer das Spiel INKL. Vogel multipliziert werden !

D.h. falls man mit IIIIer ruft ist das viel teuerer als mit Pagat. und dieser Unterschied ist wohl nicht zu rechtfertigen. Dass das Spielen anspruchsvoll ist sehe ich nicht so, ausser man ist gewohnt immer die kleinen Tarock auszuspielen. Ich glaube eher, dass der Valat oft passiert.

Ein angesagter Valat ist natürlich was anderes, aber der zählt ja dann auch doppelt soviel.

Nun ja, es hat sich ja (aus meiner Sicht glücklicherweise) der konstante Wert für den Valat durchgesetzt.

So wird's bei den Faulands gespielt:



Bei einem Valat zählen bei uns alle angesagten Prämien (Könige, Trull, Ultimo, etc.). Still erzielte Prämien zählen nicht.



Das reizvolle:



Man muss RISIKO nehmen, wenn man etwas ansagt und dadurch könnte natürlich der Valat gefährdet sein.

Allerdings die Ansage des Partners "Ultimo" (zB der Ausspieler) könnte ja den Spieler dazu animieren einen Valat überhaupt anzusagen.



Bei einem Solodreier (bei dem man ja eigentlich nie alle 4 Könige in der Hand hat) ist es besonders gerecht: Auch wenn man von einem Valat ausgeht, muss man entscheiden, ob man die 4 Könige riskiert, da ja einer durchaus auch im Talon liegen könnte.



Und als besonderes Zuckerl:

Bei "billigen" Spielen ist es oft finanziell einträglicher, wenn sich während dem Spiel ein Valat unverhofft "ergibt", den stillen Valat absichtlich nicht zu spielen, da ein stiller Kanarie und andere stille Prämien gemeinsam einträglicher sind.

__________________
Mit freundlichen Grüßen



Sir Franz III

Tarockpapst

Hmmmm. In den meisten Fällen wird bei Rufervalat das Ausspiel nicht so wichtig sein. Viel wahrscheinlicher kostet der König Ultimo den Valat, weil man ihn vorher gebraucht hätte.





Das ist kein schlechtes Argument; indes impliziert die Formulierung "besonders gerecht", dass es auch in den anderen Fällen immer noch gerecht wäre. Und das ist bei Nicht-Solospielen nicht der Fall. Wenn bei einem Dreier nichts in der anderen Talonhälfte liegt, kann man zum angesagten Valat automatisch Trull und 4 Könige ansagen - das kommt einer Doppelprämierung gleich.



Eine Regelunterscheidung zwischen Solospielen und Spielen mit Talon erscheint mir indessen zu kompliziert - lieber dieselbe Valatregelung für alle Spiele.





Das ist eine Unsitte, die ich mit den Vorschlägen hier zu bekämpfen suche. Der Valat hat einfach am einträglichsten zu sein!